Carta a un amigo sobre el nuevo Gobierno español

Hace unos días un buen amigo que vive fuera me preguntó qué me parecía el nuevo gobierno español...y me costó saber qué decirle. Al final le escribí:

El nuevo ministro de Defensa español, Pedro Morenés Eulate, fue consejero y hasta hace un mes representante de la empresa Instalaza SA, fabricante de bombas de racimo, siendo actualmente director ejecutivo en España de la empresa MBDA, que diseña, fabrica y vende misiles. Es decir, de los que entienden la guerra como una "oportunidad de negocio". ¿Qué te parece? Bien, ¿no? ¿Que te recuerda a lo de Cheney y Halliburton? A mí también. ¿Cuándo se les ocurrirá poner en Defensa a un pacifista, o a un diplomático, aunque no lo sea tanto? ¿O, incluso, a un militar de esos que han participado en alguna “misión de paz”?

El de Agricultura y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, ya fue Ministro de la cosa anteriormente, con Aznar, cuando la crisis de las vacas locas y la catástrofe del Prestige, el mayor desastre ambiental de Europa. Arias Cañete tienen 4 casas, 7 coches y más de 325.000 euros en participaciones en empresas petroleras. En fin, que cualquiera diría que Mariano con este también se ha pasado: no parece el mejor perfil para trabajar por el Medio Ambiente, ¿o no? (ver http://www.ecologiaverde.com/el-nuevo-ministro-de-medio-ambiente-de-espana-arrastra-un-pasado-que-no-invita-al-optimismo/)

No te pierdas tampoco al de Economía, Luis de Guindos, hasta hace muy poco Director para España y Portugal del Banco de inversiones norteamericano Lehman Broders. O sea, uno de los que han provocado la crisis. Y seguro que te estás preguntando: ¿le interesará a un pirómano apagar el fuego...? Calculo que no. De todas formas, no se puede dejar de reconocer la visión anticipatoria de Rajoy con estos nombramientos: antes de que "los mercados" le quiten de en medio para poner a un administrador de los suyos al frente del gobierno, es decir lo que han hecho en Italia y en Grecia... y ¡que Viva la democracia!, ya lo pone el Presidente en su gobierno, para que vaya diciéndole lo que tiene que hacer. Bravo.

Pero no sé por qué me preguntas eso, si por ahí fuera estáis mucho mejor informados de lo que pasa aquí que nosotros. Para la mayoría de los periódicos del mundo la noticia sobre el nuevo Gobierno español gira en torno a la procedencia del ministro de Economía y las connotaciones que eso tiene: "El ex-jefe de Lehman se hace cargo de la economía en España" dice en su titular el Financial Times el día 21 de Diciembre. "Un antiguo Lehman Brothers se pone al mando de la economía española” destaca Le Monde en su portada. “España nombra a un ex - ejecutivo de Lehman Brothers como ministro de economía" titula la BBC en su web para comunicar lo más destacable del nuevo gobierno español. Mientras, otros importantes rotativos norteamericanos como The Wall Street Journal y The New York Times, destacan a toda página la pertenencia del ministro Guindos a ese emporio cuya quiebra originó la actual crisis mundial ( ver http://www.expansion.com/2011/12/21/economia/1324501961.html?a=6179b1ea7c64aafdd1bdc973e119278f&t=1324905641 , y ver http://politica.elpais.com/politica/2011/12/22/actualidad/1324575906_459176.html)

Aquí ni lo cuentan. "Un equipo muy de Mariano" y cosas por el estilo dicen la mayoría de los periódicos españoles como alarde de su capacidad de análisis y de su compromiso con la información veraz. En fin, otra muestra de las enormes carencias informativas de que gozamos en este país y del sesgo con que elaboran las noticias una gran mayoría de los medios de comunicación. La libertad de expresión requiere información veraz, clara y explicativa que estimule la capacidad analítica de los ciudadanos. La anestesia no es un buen camino para una sociedad libre, crítica y comprometida. Aunque mucho me temo que lo que te cuento sea sólo un botoncito de lo que nos espera.

Recibe un afectuoso saludo de tu amigo,

Manolo

Las cuentas de Irak, los cuentos de siempre

¿Cuentas? ¡¡¡NO!!! ¡Cuentos! Recientemente ha culminado la salida de las tropas de EEUU del territorio irakí, el que invadían desde 2003. Ha sorprendido cómo han dado la noticia la mayoría de los medios de comunicación: "La coalición internacional, liderada por EEUU, (España) y el Reino Unido, invadió Irak el 20 de marzo de 2003 para derrocar al entonces dictador iraquí Sadam Husein, lo que supuso el inicio de una guerra que durante todos estos años se ha cobrado la vida de 100.000 civiles y de más de 4.400 soldados estadounidenses". (Diario El Mundo, edición nacional, 18 de Diciembre de 2011). ¿Qué les parece? ¿Cuentas? NO!!!!!! ¡Son cuentos!

Veamos si no: en el año 2006, es decir 3 años después de la invasión dirigida por Blair, Bush y Aznar contra la decisión de la mayor parte de los países del mundo expresada en las Naciones Unidas, la prestigiosa revista científica The Lancet tras una profunda y metódica  investigación hablaba ya de más de 600.000 muertos por motivo de la guerra. Que no, que no es broma: ver:  "Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey" PDF (242 KB) . Por Gilbert Burnham, Riyadh Lafta, Doocy Shannon, y Roberts Les. The Lancet , 11 de octubre 2006;  "The Human Cost of the War in Iraq: A Mortality Study, 2002–2006" PDF (603 KB) . Por Gilbert Burnham, Shannon Doocy, Dzeng Elizabeth, Lafta Riad, y Roberts Les. A supplement to the October 2006 Lancet study, y  "Study Claims Iraq's 'Excess' Death Toll Has Reached 655,000" . By David Brown. Washington Post . Oct. 11, 2006.


Pero no acaba ahí la cosa. Más recientemente, en 2008, un equipo de epidemiólogos de la Universidad John Hopkins de Baltimore y otros de Opinion Research Business (ORB), con sede en Londres con la asistencia local de la institución iraquí Independent Institute for Administration and Civil Society Studies (IIACSS en sus siglas en inglés), aseguraron tras investigar el problema desplegando también una compleja metodología científica de recogida de la información y análisis de la misma, con solidez que la guerra de Irak dejaba ya MÁS DE UN MILLÓN DE MUERTOS. Que, no, que tampoco es broma, ver: http://www.globalpolicy.org/component/content/article/168/37152.html ; http://www.iraqsolidaridad.org/2008/docs/05_02_Informe_mortalidad.html;   http://www.rebelion.org/noticias/2008/2/62889.pdf y http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/1-over-one-million-iraqi-deaths-caused-by-us-occupation/

Es decir, mucho más de los que nos cuentan. Porque contar, cuentan, sí, pero ya saben, sin mirar debajo de las alfombras ni de los escombros. Para quienes contar muertos es una actividad fundamental de nuestro trabajo cotidiano esto es algo más que una falta de consideración. Pero claro, no lo hacen por torpeza, no, sino por malicia,  para engañar a la gente. Como siempre. Y para que no quede todavía más patente que sus "fantásticas" cruzadas de liberación  han provocado más muerte, dolor y sufrimiento que una vida entera debajo de la bota del tirano.

Es lo mismo que vamos a  contar de Libia cuando sepamos toda la verdad. En un caso y en otro hace falta lo mismo: justicia para las víctimas y castigo para los culpables.

Manuel Díaz Olalla

Cuentas y cuentos

Por encima de las imperfecciones de la actual Ley Electoral española que rebajan la calidad democrática del sistema en su conjunto y que a ojos de una parte importante de los ciudadanos que así lo manifiesta, comprometen su legitimidad, persisten algunos tics muy poco democráticos de algunos dirigentes que contribuyen, en un absurdo y extraordinario esfuerzo, a fortalecer la actual desafección que existe en nuestro país hacia esta manera de regirnos y representarnos.

Sobre lo primero me referiré, por ejemplo, al conocido y espinoso asunto de que en virtud de la ley D´Hondt, los restos de sufragios que quedan en las circunscripciones electorales sin repercutir en el conjunto de la representación nacional se pierden. Por ello y según datos de las últimas elecciones generales, un diputado del PP se consigue con 58.229 votos, mientras que uno de IU-Los Verdes “cuesta” 152.801 sufragios. Es decir dos veces y media más estos que aquéllos. O lo que es lo mismo en términos de votos, 2 diputados de IU-LV están respaldados por la misma cantidad de votantes en el conjunto del Estado que 5 del PP. Por lo que mientras no cambie este sistema electoral, cuestión que reclaman no sólo muchos ciudadanos sino también bastantes partidos políticos, los diputados de los partidos minoritarios podrían esgrimir con mucha razón que están más respaldados por la ciudadanía que los de los mayoritarios. A partir de ahí, como se comprende, la representatividad teórica en que se apoya el sistema (un hombre, un voto) quedaría muy en entredicho.

Sobre lo segundo quería hacer referencia aquí al profundo rechazo que en una gran parte de la ciudadanía suscita la interpretación sesgada e interesada de los resultados que hacen algunos electos y sus organizaciones. El caso flagrante más reciente es el del diputado de CiU Durán i Lleida quién, poco después de conocerse el resultado electoral de los últimos comicios generales, declaró que como su partido había sido el más votado en Catalunya consideraba que las elecciones habían sido “un firme espaldarazo de la ciudadanía catalana a las políticas” restrictivas y de importantes recortes sociales (esta aportación es mía) “que está desplegando el Gobierno de la Generalitat”. Me imagino la cara de perplejidad de muchos electores catalanes, incluidos los que hayan votado a CiU, esforzándose tras escucharle en recordar en qué parte de la papeleta de voto de CiU figuraba el texto “con este voto usted respalda los recortes sociales que impulsa el gobierno de la Generalitat”. Seguro que no lo recordaron porque eso no figuraba. Y no lo hacía porque a la gente no se le consultó por ello sino para que decidiera qué representantes querían en el Parlamento del Estado. Todo lo demás son excesos del Sr. Durán que sólo hablan del escaso entendimiento que algunas personas en la vida política española tienen del auténtico sentido de la democracia y los sufragios, su significación y su alcance. Porque una vez abierto el melón de las interpretaciones injustificadas el Sr. Durán también pudiera sentir que su partido ha sido exculpado por los votantes de sus posibles responsabilidades en el escándalo del llamado caso Palau. Y en ese maremágnum de reducción al absurdo en el que “yo interpreto lo que quiero y como mejor me convenga”, con los mismos planteamientos metodológicos del Sr. Durán, la Sra. Sánchez-Camacho, con motivo de que el PP es el partido que más ha crecido en número de votos en Catalunya, muy bien pudiera haber concluido que “eso demuestra que la ciudadanía respalda la campaña de mi partido contra la política de inmersión lingüística del gobierno catalán”, a lo que el diputado de CiU, ese que abrió la caja de pandora de los excesos, no hubiera tenido más remedio que callarse. Y así hasta el desatino infinito.

Se debe exigir a los políticos sensatez e interés por la didáctica en momentos como estos. Y sentido común para que no ahonden, aún más, la brecha existente entre la ciudadanía y la clase dirigente (ver las últimas encuestas del CIS y sus inquietantes datos al respecto). Veamos por tanto: por más que la victoria del PP a nivel nacional en las elecciones del 20 de Noviembre haya sido contundente y sin paliativos, no es cierto, como se empeña en repetir el Sr. Rajoy, que su proyecto político haya sido respaldado, como él pidió a lo largo de  toda la campaña electoral, por “una amplia mayoría”. Si cogemos la calculadora y hacemos unas cuentas sencillas coincidiremos con el Profesor Vicenç Navarro en que con sus más de 10 millones ochocientos mil votos, el PP ha obtenido el respaldo de algo más del 30% del electorado nacional, que es de casi 35 millones de personas. O lo que es lo mismo, que aproximadamente el 70% de los electores no han dado su apoyo al Partido Popular. Por lo que la “amplia mayoría” de la que habla el líder de la derecha más bien parece, vista con esta perspectiva global, una  “amplia minoría”.  Más inquietante es aún, e incidiendo en el caso anterior, el escaso respaldo obtenido por CiU, que no ha recibido el apoyo del 81% de los electores catalanes, que es la proporción del censo catalán que se ha abstenido, ha votado en blanco, ha hecho voto nulo o ha apoyado a otras candidaturas. Por mucho que al Sr. Durán le parezca el obtenido un respaldo suficiente para su tijera o que el Sr. Rajoy considere que lo recibido en las urnas le da legitimidad para hacer desde el gobierno de la nación las mismas políticas que han desalojado del mismo al Sr. Rodríguez Zapatero.

Hagan cuentas, calculen cuánto apoyo tienen y cuánto no tienen entre la ciudadanía, piensen exactamente a qué pregunta respondían los electores y, después, absténganse de ejecutar piruetas exageradas y sin justificación porque la caída, como han visto algunos, puede ser muy dolorosa. Porque esta vez no hay red.

                                                                                      Manolo

Libia en la encrucijada humanitaria

Ciento sesenta días después de que el Presidente Zapatero anunciara la participación de España en las actividades de la OTAN en Libia y tras más de 2.000 objetivos bombardeados (algunos de ellos viviendas, escuelas, centros sanitarios y otras infraestructuras básicas para la población civil donde, según nos dicen, se camuflaban las fuerzas libias) parece que la guerra enfile su final definitivo y que cada día la situación creada nos recuerde más al fiasco político y humanitario, que significó la de Irak.


( Para continuar leyendo clic-ka en el  link: http://www.fundacionsistema.com/News/AlDiaDetail.aspx?id=3294 )

Publicado por Manuel Díaz Olalla en el Blog de la Fundación Sistema , el 2 de Septiembre de 2011.

El ejemplo de Chile

Mientras en Chile la población lucha a brazo partido en la calle por sus derechos (sanidad pública, educación,  protección social), aquí en España vivimos en pleno proceso de desmantelamiento del estado del bienestar sin que pase nada (con la honrosa excepción movimientos como el 15-M y otros indignados).
Algún día nos acordaremos de lo que teníamos y nos quitaron, pero ya será tarde.
Aprendamos de los pueblos que luchan por sus derechos y por la dignidad.

Manolo

Un año de emergencia en Pakistán: entre el éxito de la ayuda humanitaria y las tareas pendientes

"Cuando se cumple un año del inicio de las grandes inundaciones causadas por el desbordamiento masivo y paulatino del Rio Indo y sus afluentes en Pakistán..."

Para continuar leyendo este artículo colgado en el día de hoy en la página web del periódico "Actualidad Humanitaria", pulsa aquí: http://actualidadhumanitaria.org/index.php?option=com_content&view=article&id=244:pakistan-un-ano-despues-de-las-inundaciones&catid=7:opinion&Itemid=29

La diplomacia española por un mundo sin ley

En el transcurso de una entrevista en directo en RNE, ayer día 23 de Agosto de 2011, a las 8:50 de la mañana (se puede re-escuchar a través de la página web de RTVE o, por si los hay incrédulos, directamente pulsando el link: http://www.rtve.es/alacarta/audios/programa/dias-como-hoy-bernardino-leon-sorprende-reaparicion-del-hijo-gadafi/1179963/ ) el Enviado Especial de la UE para el Sur del Mediterráneo, el destacado diplomático español Bernardino León, declaró en relación a la intervención de la OTAN en Libia que: "... lejos de discutir si la resolución de Naciones Unidas era base o no para esta operación, el consenso internacional ha cumplido sus objetivos". A nadie se le escapa que entre esos objetivos figuraba el derrocamiento de Gaddafi y de su régimen. Con esta declaración de principios la diplomacia española se apunta definitivamente a un mundo sin ley ni orden. Sin principios. Una vez que no se debe discutir si las resoluciones de la ONU deben cumplirse, cuáles eran sus finalidades o cómo debían llevarse a cabo, es decir, si avalan o no las intervenciones militares en un país soberano, todo es posible. Queda instalada la ley, sí, pero la de la selva. 

El Enviado Especial nos retrotrae por tanto al "orden mundial" anterior a 1945, fecha de la fundación de las Naciones Unidas, menospreciando su papel como "asociación de gobierno global que facilita la cooperación en asuntos como el Derecho internacional, la paz y seguridad internacional, el desarrollo económico y social, los asuntos humanitarios y los derechos humanos". 

Según su argumentación se puede deducir también que la intervención en Irak fue legítima porque se basaba en un consenso de muchos países, con EEUU, Reino Unido y España a la cabeza, aunque no tuviera el aval de la ONU. ¿Qué más da si no lo tenía? Según la "doctrina León" basta con que haya consenso (¿de cuántos le parece bien?) y este cumpla sus objetivos, aunque fueran los de derrocar a un gobierno soberano, miembro de las propias Naciones Unidas. No dudo que muchos de los que justificaron aquélla barbaridad se basasen para ello en esta "doctrina", incluso antes de que la promulgara Don Bernardino. Simplemente la intuyeron. Visionarios que fueron.

Para demostrarnos hasta qué punto esta guerra libia es sobretodo mediática y de propaganda (uno de los objetivos que debe cumplir es el de engañar a la gente y manipular la realidad) en la noche del día 22 Saif al Islam, uno de los hijos de Gaddafi, apareció cordial y relajado saludando a la prensa internacional en un hotel de Trípoli después de que rebeldes y aliados anunciaran a bombo y platillo que estaba detenido e iba a ser juzgado por la Corte Penal internacional (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/23/internacional/1314078833.html).  

En los últimos días, mientras los medios de comunicación occidentales no se cansan de pregonar que las operaciones militares de la OTAN cuentan con el aval (debe ser también parte del consenso) de la Liga Árabe, nadie nos cuenta que esa misma Liga "rechazó las operaciones militares de la OTAN en Libia, que representan un “injerencia extranjera” en el país" (ver en: http://www.vivelohoy.com/noticias/mundo/8024617/la-otan-bombardea-el-cuartel-general-de-gadafi-la-liga-arabe-le-insta-a-renunciar)

Y mientras todo esto ocurre un portavoz de la OTAN, un militar canadiense que hablaba desde Nápoles en la tarde del día 23, afirmó que esta alianza continuará "con sus operaciones que sólo buscan la protección de los civiles libios". Contrasta esta declaración con otras noticias que cifran en más de 700 los civiles muertos por estas operaciones aún antes de la batalla de Trípoli (file:///F:/libia/TeleSURtv.net%20-%20OTAN%20ha%20matado%20718%20civiles%20y%20dejado%20a%20más%20de%204%20mil%20heridos%20en%20Libia.htm) o de algunas más recientes que transmiten en directo la masacre de Trípoli: http://www.voltairenet.org/Matanza-de-la-OTAN-en-Tripoli.  Sin duda el destacado militar canadiense hablaba ya imbuido por la "doctrina León".

Todavía tendremos que ver muchas cosas en esta crisis. Por ejemplo, esos medios de comunicación "libres" a los que aludo aún no nos han contado que una gran parte de los llamados "rebeldes" no reconocen la autoridad del Comité Nacional de Transición libio que sí ha sido reconocida por los países occidentales y que está formado por antiguos ministros y dirigentes del odioso régimen libio. ¿Qué me dicen del pedigrí democrático de estos individuos? ¿Quién da más en esta ceremonia de la confusión? ¿Y de la gente qué? ¿Qué me cuentan de la gente? 

Manolo 

Un descubrimiento recomendable: Carilda Oliver

Ante todo pedir perdón por la ignorancia que seguro demuestro confesando que una poetisa de este calibre sea un descubrimiento para mí. Se trata de Carilda Oliver y os invito a que la leáis. Es impresionante. Os dejo aquí una pequeña semblanza de su vida, uno de sus poemas, una dirección web donde leer más poemas y otra con una entrevista muy interesante que le hizo Amaury Pérez. Que la disfrutéis.

"Nude"

John Gillo

"¿A quién le doy tantas caricias que sobraron,
aquellas que olvidé ponerte sobre el pecho?"

Reseña biográfica

Poeta cubana nacida en Matanzas en 1924.Estudió Derecho en la Universidad de La Habana ejerciendo la profesión en su ciudad natal, donde además  dictó cursos de dibujo, pintura y escultura.Es una de las más sobresalientes poetisas de hispanoamérica,  ganadora de importantes premios literarios:  Premio Nacional de Poesía en 1950, Primer Premio y Flor natural en el Certamen Nacional, ganadora del Certamen  Hispanoamericano organizado por el Ateneo Americano de Washington para conmemorar el tricentenario del  nacimiento de Sor Juana Inés de la Cruz, Premio Nacional de Literatura en 1997 y Premio Internacional José de Vasconcelos en el año 2002.

Entre sus obras se destacan: «Al sur de mi garganta» en 1949,  «Memoria de la fiebre» en 1958, «Versos de amor»  en 1963, «La ceiba me dijo tú» en 1979,  «Desaparece el polvo» en 1983, «Calzada de Tirry 81» en 1987, «Se me ha  perdido un hombre» en 1993 y «Libreta de la recién casada» en 1998. ©

http://amediavoz.com/oliver.htm

http://guanarocadelsur.blogspot.com/2011/01/carilda-oliver-he-sido-muy-feliz-siendo.html

Me desordeno, amor, me desordeno...

Me desordeno, amor, me desordeno
cuando voy en tu boca, demorada;
y casi sin por qué, casi por nada,
te toco con la punta de mi seno.

Te toco con la punta de mi seno
y con mi soledad desamparada;
y acaso sin estar enamorada;
me desordeno, amor, me desordeno.

Y mi suerte de fruta respetada
arde en tu mano lúbrica y turbada
como una mal promesa de veneno;

y aunque quiero besarte arrodillada,
cuando voy en tu boca, demorada,
me desordeno, amor, me desordeno.

Manolo

Recuperado del archivo: las falsedades sobre el sistema sanitario cubano

Acabo de encontrar por ahí (las cosas de la interné) una carta al director de El País que escribí hace tiempo y me publicaron sobre las falsedades que, en el marco de la campaña que contra Cuba desarrollan la mayor parte de los medios de comunicación españoles, fueron vertidas sobre el sistema sanitario cubano y la capacidad de sus profesionales, en ese diario, días antes en un lamentable editorial.

Ojo al dato de que han votado sobre la carta más de 280.000 personas que piensan que la carta es "muy interesante". Sin duda los lectores del país son mucho más inteligentes que los responsables del medio.

P'a que lo disfrutéis apretad este link:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/sistema/sanitario/cubano/elpepiopi/20070119elpepiopi_10/Tes

Manolo

No toman nota!

Ahora que el movimiento “15-M” o “Democracia real ya” se disuelve, o al menos eso parece en su formato actual de ocupación permanente de singulares espacios públicos en España y otros países, el curso de la política nacional nos indica que nada ha cambiado ni vaya a cambiar a corto o medio plazo. Se podrá decir para justificarlo que si los manifestantes afirmaban de la clase política nacional “que no nos representa”, ellos tampoco tienen legitimad ni representatividad alguna para modificar normas ni dinámicas ya establecidas en el juego político nacional. Siendo cierta esa afirmación no lo es menos que el hecho de despreciar algunos cambios muy justificados que este movimiento reclama es un error sin paliativos. No se debe olvidar que dicho movimiento ha sido protagonizado por decenas de miles de personas en España y en otros países y, lo que resulta aún más significativo, según algunas recientes encuestas más del 75% de la población española comprende, apoya y se siente identificada con sus reclamaciones (http://www.simplelogica.com/iop/index_iop.asp) ...... (CONT)

(PARA CONTINUAR LEYENDO, IR AL BLOG DE LA FUNDACIÓN SISTEMA A TRAVÉS DE ESTE LINK:

http://www.fundacionsistema.com/News/AlDiaDetail.aspx?id=3174  )

Un honor, Don Jean

RESEÑA DEL LIBRO “EL ODIO A OCCIDENTE”, DE JEAN ZIEGLER

Jean Ziegler es, posiblemente, uno de los analistas de política internacional más importantes y lúcidos de la actualidad. Relator Especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación entre los años 2001 y 2008, actualmente es miembro del comité consultivo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y Profesor de Sociología de la Universidad de Ginebra. Es, además y ante todo, una personalidad comprometida con los problemas de nuestro tiempo y sus libros y documentos conforman un compendio irrenunciable de teorías, apoyadas en su extensa experiencia en organismos internacionales, que nos ayuda a entender la compleja realidad mundial. Lo hace, además, desde una visión que llega mucho más allá que las explicaciones oficiales con que se configura el pensamiento único impuesto desde los medios de comunicación imperantes. Creo que sería iluso intentar encontrar los porqués que nos explican cómo funciona el mundo actual sin detenerse a leer muchos de los textos que recogen su pensamiento y el de otros autores igualmente sensibles a la Justicia Social y a los auténticos Derechos Humanos.

En este afán por acercarnos a ese entendimiento complejo publicó en 2008 el libro que recomendamos y que apunta, como subtítulo aclaratorio de lo que en él se deduce, que “para ser libres, los pueblos del Sur necesitan recuperar su identidad y memoria”. El hilo expositivo, como se ve, está planteado con claridad: el mundo en desarrollo, los países pobres, los que se quedan permanentemente fuera de ese orden mundial que les imponen, “odia” al mundo opulento que representa Occidente. Y en esta situación justificada encuentra muchas explicaciones a acontecimientos que ocurren cada día y que, lejos de esta óptica, resultarían inexplicables para la inmensa mayoría de ciudadanos que sólo bebe en las fuentes del poder. Hay que entender, como el autor hace, que ese rencor, esa pasión intransigente, está viva en la actualidad en muchos pueblos del Sur, y actúa como una poderosa fuerza de movilización. Los Estados occidentales practican lo que  Duverger llama el fascismo exterior, es decir, constituyen auténticas democracias en el interior de sus territorios pero esos valores se detienen en sus fronteras. Y no sólo eso sino que con frecuencia apoyan y estimulan en los demás países regímenes autoritarios, corruptos y carentes de cualquier respeto por los derechos elementales de la gente. Occidente permanece ciego y sordo, empeñado en su etnocentrismo, al sufrimiento de los pueblos del Sur y a sus justas  reivindicaciones de excusas y reparación.

 

Desde este punto de vista distingue con claridad el “odio razonado”, cuyo aspecto más elocuente lo hemos podido observar en los ojos y los puños de los miles de personas que han forzado el cambio político recientemente en Túnez y Egipto, del “odio patológico”, aberración despreciable sentida por los que, bebiendo en las mismas afrentas históricas, son capaces de cometer barbaridades como los atentados del 11-S de 2001 en Nueva York. Y desde esa óptica Occidente no debe perder de vista que ese odio expresado en algunos países árabes en las última semanas va dirigido, no sólo contra sus gobernantes, sino también contra los países occidentales que han sostenido en el poder y por su propio interés a esos regímenes corruptos. Perder esa perspectiva sería errar fatalmente en el diagnóstico.

Ziegler desmenuza las raíces de ese conflicto, quizás el de las civilizaciones, para encontrar con nitidez sus justificaciones históricas: la trata de esclavos de la época colonial, todas las afrentas y el expolio a los pueblos cometido a continuación contra los países colonizados, hasta llegar a nuestro días en que, con nuevo formato, la explotación basada en las injustas relaciones económicas internacionales somete a millones de personas en el mundo con esta nueva versión del colonialismo más feroz. Adorna sus puntos de vista con “casos reales” en los que encuentra la argumentación exacta de esta situación insostenible, como son el caso de Nigeria, “la fábrica del odio”, y el de Bolivia, así como con lamentables sucesos recientes que ahondan aún más la frontera y el agravio, tales como la frustrada conferencia mundial contra el Racismo celebrada en Durban en 2001 y algunas visitas de Sarkozy a África.

Y con todo ello, a pesar de todo, no es un libro para la desesperanza. En sus páginas se dibuja imperceptiblemente junto a cada desencuentro el camino que se puede recorrer para evitar que ese odio basado en la memoria de los pueblos y en las injusticias actuales acabe definitivamente con las civilizaciones. Con todas.

Un libro indispensable, si me lo permiten, para entender de verdad este mundo. Ojalá que quienes dirigen la política internacional tuvieran tiempo de leerlo y reflexionar sobre sus mensajes.

                                                                                               José Manuel Díaz Olalla

 (Publicado en la Revista "Temas para el debate", Marzo de 2011)